성경적인 교회관 소개와 HJ 님의 교회관 비판 (7)

 

HJ 님의 주장을 개별적으로 반박하기에 앞서 기존에 제기된 다음 두 가지 의문을 먼저 다뤄보도록 하겠습니다.

 

1. 저는 해당 지역에 하나의 독립된 교회로 인정되려면 독립된 지역의 범위와 함께 그 지역을 주관하는 복수의 장로들을 중심으로 한 행정체계가 수립되어야 함을 지적한 바 있습니다.

 

그것은 사도 바울이 복음을 전한 후 도시(행14:23) 또는 교회(딛1:5) 별로 "장로들"(영어는 이럴 경우 항상 복수로 표시됨)을 세웠음을 제시했습니다. 그러므로 이런 원칙과 관행을 따라 비록 세워진지 얼마 안 되는 데살로니카인의 교회에도 장로들이 있었음을 말씀드렸습니다.

 

이에 대해 HJ 님은 하나의 교회로 인정받기 위하여 반드시 장로가 있어야 하는 것은 아니며 데살로니카 교회에도 장로를 세웠다는 기록이 없음으로 장로단이 없었다는 취지의 주장을 했습니다. 이어서 성경적인 교회는 말씀이 선포되고 성례전이 집행되어야 성경적인 교회를 구성할 수 있다고 주장했습니다.

 

1) 그렇다면 HJ 님은 장로단(장로교단은 목사도 장로의 유형 중 하나임) 즉 담임목사와 당회가 구성되지 않는 교회도 독립교회로 인정하는지...

 

2) 담임목사와 당회의 구성이 없는 성도들의 모임에서도 정당한 말씀선포와 성례전을 행할 수 있고 그 상태로도 독립된 하나의 교회로 인정되는 것이 가능하다고 믿고 있는지 궁금합니다.

 

만일 그렇지 않다면 HJ 님은 소속 교단 내지는 칼빈의 가르침과도 다른 교회론을 주장하고 있다는 판단을 받을 수 있게 될 것입니다.

 

 

2. HJ 님은 지금까지 '하나의 지역교회 안에 복수의 가정교회들이 존재할 가능성'을 주장하고 있습니다. 그러면서도 어느 가정에 예배모임이 있다고 해도 모든 가정들이 다 교회가 되는 것은 아니라는 말도 했습니다.

 

1) 그렇다면 특정인들의 가정에 예배모임이 있을 경우 어떤 가정모임은 가정교회가 되고 어떤 가정 모임은 가정교회가 될 수 없습니까?

 

이런 질문과 답변은 쌍방이 다루고 있는 현안들을 더 입체적으로 이해하는데 도움이 될 것으로 확신합니다. 어찌하든지 우리의 이 토론 목표는 같은 하나님의 자녀들끼리 경쟁하고 대립되는데 있지 않습니다. 겸손하고 서로를 존중하는 분위기 가운데 'A교회와 B 교회를 나누는 성경원칙이 무엇인지'를 찾아내고 최선의 대안을 함께 발견하고 또 실행하는데 있습니다. 이것은 사탄이 주관하는 음부의 문들을 봉쇄하고 그 위에 몸된 교회를 세우시려는 그분의 뜻을 이뤄가는 길의 일부이기도 합니다.

 

이제 아래에서 계속해서 HJ 님의 글 4번에 해당되는 '한 지역교회 내에 있는 복수의 가정교회론'을 비판 또는 반박해 나가고자 합니다. 역시 HJ 님의 긑 밑에 붉은 글씨로 저의 반박 또는 해명하는 글을 써 나가는 방식으로 하겠습니다.

 

 

(N 님)

 

님의 글을 주욱 읽었습니다. 간단한 코멘트입니다. 로마서 16장 5절 "저희(브리스가와 아굴라) 집에 있는 교회에게도 문안하라" 이구절에서 ‘교회’라는 말을 사용할때는 브리스길라와 아굴라의 집에 있는 교회를 말하지만 이는 교회가 세워질 무렵 소수의 로마에 있는 성도(교회)가 그 가정에서 모였다는 의미이며, 그 다음에 로마에 있는 많은 '가정'들이 나오지만 모두 다 ‘교회’라는 말을 사용하지 않습니다. '아리스도블로의 권속(Aristobulus's household)에게 문안하라''나깃수의 권속(household of Narcissus) 중 주 안에 있는 자들에게 문안하라.' 이렇게 로마에는 가정 단위로 하나님을 섬기는 집들이 많지만, 브리스가와 아굴라의 집에 있는 교회 외에는 ‘교회’라는 말을 사용하지 않습니다. 이는 로마라는 한 지방에는 한 교회밖에 없다는 것을 증거하는 것입니다. 브리스길라와 아굴라의 집, 아리스도불로의 집, 나깃수의 집은 모두 로마 교회에 속합니다. 주님을 믿는 집이 셋이지만 교회는 셋이 아니라 하나밖에 없다는 것이지요. 그 교회가 바로 브리스가와 아굴라 집에 있었다는 뜻입니다. 성경에서 한 지방안에 "가정(집)마다‘교회’라고 말한 곳이 없습니다. 성경의 의도는 ‘집마다 가정교회’를 말하는 것이 아닙니다. 이는 ‘로마서’에는 로마에 있는 교회에 문안하고 또 집의 교회에 문안하라는 말씀이 없음에서 증명됩니다. 제가 알기로 집에 있는 교회에 관하여는 성경에 4-5번 나오는 것으로 알고 있습니다. 모두 다 같은 이치입니다. 교회가 그들 집에 모였기 때문에 '그들집에 있는 교회'가 된 것입니다. 그 외에는 모두 다 지역이름이며, 계1;11절은 에베소, 서머나, 버가모, 두아디라, 사데, 빌라델비아, 라오디게아의 도시이름을 말한후 "일곱교회"에 보내라 하시기로... 라고 말합니다. 요한이 책을 써서 일곱교회에 보낸다는 것은 일곱도시에 보낸다는 의미입니다. 이것이 초기 교회의 실제적인 생활이었음을 보게됩니다. 할말은 많지만 총총...

 

(HJ 님)

 

그 첫째는, 제가 소위 가정교회의 “한 도시 한 교회”의 잘못된 실행을 비판하는 것이 “집마다 가정교회”가 있었다고 주장한다고 생각하고 있습니다. 저는 결코 그런 주장을 한 적이 없습니다. 성경에 보면 분명히 “…..집에 있는 교회”라는 표현이 있기 때문에, 어떤 도시의 한 “교회”안에 하나 이상의 “교회”들이 있었으되 그 하나 이상의 “교회”들이 “가정교회”일 가능성에 대해서 이야기하였을 뿐이지, 집집마다 가정교회가 있었다는 식의 주장은 결코 한 적이 없습니다.

 

반박: <가능성>만 가지고 이야기 하는 것은...우리의 신앙 또는 우리의 교회생활의 기준이 될 수 없습니다. 님은 지금 계속 어떤 가능성을 가지고 확실한 성경의 기록들을 부정하는 듯한 주장을 하고 계심으로 이런 오해가 나오는 것이 아닐까요? 

 

둘째, N 님은, 로마서16:1-15에 보면 “저희(브리스가와 아굴라) 집에 있는 교회”라는 표현이 하나 밖에 나오지 않기 때문에, 로마도시에 교회는 곧 브리스가와 아굴라의 집에 모이는 그 교회라고 단정짓고 있습니다. 그리고 나머지 다른 사람들은 모두 이 교회에 출석한 사람들이라고 단정짓습니다.

 

반박: 어찌하든지 로마서에는 '특정인의 집에 있는 교회'라는 표현은 단 한번 뿐입니다. 추측이나 상상이 아니라 성경에 명확하게 기록된 것을 우리 다 함께 붙들고 실행하기 바랍니다.

 

하지만 이런 주장은 바로 로마서16:1-15절조차도 제대로 관찰하지 못하고 있다는 것을 증명해 주고 있습니다. 바울사도는 로마도시교회에 있는 사람들에게 안부를 물으면서, “저희(브리스가오 아굴라) 집에 있는 교회”에 문안만 하는 것이 아니라, “빌롤로고와 율리아와 또 네레오와 그 자매와 올름바와 저희와 함께 있는 모든 성도에게 문안하라”(15절)에 말하고 있습니다. 이들이 구체적으로 누구를 말하느냐는 것이 저의 현재 관심이 아닙니다. 주목했으면 하는 것은, 이 문안인사에 바울사도는 “저희와 함께 있는 모든 성도”라는 표현을 사용하고 있다는 것입니다. “모든 성도”라는 말이 무엇을 의미하는 것일까요?

 

반박: 역사학자들의 기록에 의하면 로마시에는 그 당시 하나의 장로체계 아래 규율 받는 로마에 있는 교회가 있었다고 증언합니다. 여러 곳에서 모임을 갖는다고 해서 그 각각의 가정마다 다 교회가 된다고 주장하지 않는다고 님은 밝힌 바 있습니다. 그렇다면 그냥 성경대로 교회라고 한 것만 교회로 믿고 그렇지 않은 곳은 그런 모임이 있나 보다 생각하시기 바랍니다.

 

이런 것은 생각해 볼 수 있습니다. 예를 들어 요즘도 어떤 시골에는 예배장소로 쓰이는 중심이 되는 가정이 있는가 하면 그곳에서는 거리상 주일 예배만 드리고 주중 집회는 이런 저런 여러 집에서 보는 경우를 생각해 보시기 바랍니다. 

 

N 님의 주장을 받아들여서 “브리스가와 아굴라의 집에 있는 교회”가 로마시에 있는 유일한 교회라면 이미 “브리가와 아굴라의 집에 있는 교회”에 문안하라는 말 속에 그 교회에 있는 모든 성도들에 대한 문안이 포함되어 있다고 할 수 있습니다. 그렇다면, 이렇게 모두에게 문안을 다 했는데도 그 뒤로 여러 사람들에게 문안인사를 하는 것은, 일종의 반복입니다. 쓸데없는 반복입니다. 혹시, 개인적인 친분이 있기 때문에 이런 반복을 통해서 친분을 확인하기 위한 것이라고 그런 주장을 애교있게 받아들여 봅시다. 그렇다 하더라도, 바로 이 15절에 나오는 “모든 성도에게 문안하라”는 말은 구체적인 이름조차 거론되지 않기 때문에 친분을 확인하기 위한 것이라는 애교섞인 주장도 애교가 아니라 애고(!)가 되어버리게 됩니다.

 

반박: 전체적으로 문안하고 또 각각 나누어 문안 할수 있는 것 아닐까요? 예를 들면 양무리교회 생활 하다가 서울로 간 어떤 분이 메일로 양무리 교회 성도들 잘 계시나요? 저랑 한 방 쓰던 아무개 형제 그리고 어느 구역의 식구들도 보고 싶어요 그 땐 참 친하게 지냈던 같습니다. 이런 식으로 충분히 쓸수 있지 않나요? 그렇다면 그 각각이 다 양무리 교회일까요?  문제를 삼자면 문제 안될 것이 없을 것입니다. 그러나....

 

“저희와 함께 있는 모든 성도에게 문안하라”(15절)는 말의 “모든 성도”는 이 표현 자체는 바로 바울사도가 로마서의 서두에서 로마시에 있는 교회를 상대로 해서 사용하고 있는 문안인사와 비슷합니다. 곧, “로마에 있어 하나님의 사랑하심을 입고 성도로 부르심을 입은 모든 자에게…은혜와 평강이 있기를 원하노라”(1장7절)는 말에 나오는 “성도로 부르심을 입은 모든 자”라는 말과 유사합니다. 곧 “성도로 부르심을 입은 모든 자”라는 말이 “교회”라고 한다면, “저희와 함께 있는 모든 성도”도 또한 “교회”라고 할 수 있다는 것입니다.

 

그렇게 본다면, 로마서 16:1-15에서는 하나의 “교회”만 있는 것이 아니고, 하나 이상의 “교회”가 있음을 보여주고 있다고 할 수 있습니다. 이런 지적은 이미 제가 앞에서 올린 글에서 주장하였지만, 여기서 다시 한 번 더 강조하고자 합니다. 그런 글을 전혀 읽어보지도 않은 것처럼 N 님이 저의 글을 비판하고 있기 때문입니다.

 

반박: 그것은 님의 추측과 생각일 뿐 명백한 근거가 없는 말로 어떤 교회생활의 원칙을 세우는 것은 무리가 아닐까요? 분명한 성경 근거를 제시해도 믿지 않고 다른 말을 하는 경우가 있는데, 추측에 의한 주장이 설득력 있게 전달되지 않을 가능성은 더 많겠지요. 남을 탓 하기 보다 본인의 주장이 명확한 근거를 가진 진리와 실행이 되도록 해야 하지 않을까요? 

 

설령, 이 15절의 “모든 성도”가 “교회”라고 하지 않는다고 하더라도, “모든”이라는 말자체가, “브리스가와 아굴라의 집에 있는 교회”가 로마교회 자체라고 하는 주장의 허구를 지적하기에는 충분합니다. 바울을 문안인사를 로마교회, 곧 “브리스가와 아굴라의 집에 있는 교회”에 대해서 이미 했는데, 또 “모든 성도”들에게 문안인사를 하고 있는, 좀 멍청한 사람으로 인상짓게 하기 때문입니다.

 

반박: 어찌하든지 님의 주장은 가능성을 말할 뿐 명확한 근거제시가 없습니다. 전체적으로 인사하고 좀 더 세분화 해서 안부를 묻는 일은 얼마든지 가능합니다.

 

N 님의 지적이 성경에 대한 관찰에 근거한 것이 아니고, 나아가서, 소위 지방교회의 “한 도시 한 교회”라는 주장이 잘못된 성경의 관찰에 기초한 것이며, 잘못된 실행이라는 것이 저의 요지입니다. 이런 잘못된 실행을 멈출 수 있기를 소망합니다. 이런 잘못된 실행에 기초해서 기존의 주님의 교회에서 이탈해서 스스로의 모임이 참된 교회인양 호도하는 일은, 참으로 그들이 입으로는 그리스도의 몸을 이야기하나 그들의 실행으로는 그리스도의 몸을 나누고 있는 짓임을 알아야 할 것입니다.

 

반박: 예루살렘에 단 하나의 교회만 있었다는 것은 성경이 밝히 말하는 바입니다. 사도행전 8:1을 읽어 보시기 바랍니다. 명확한 성경근거에 기초한 실행을 잘못된 실행이라고 자꾸 이야기 하는 것은 지혜로운 일이 아닐 것입니다. 그리스도의 몸을 나누는 일은 분파를 만들 때입니다(고전1:10-11). 무엇이 분파인지는 더 교제하기 원합니다. 로마서 16장 후반부(17절)도 잘 보시기 바랍니다. HJ 님은 분파를 말할 근거가 없습니다. 무슨 실행을 하든 그리스도가 있으면 교회라고 주장하는 분이 무엇을 기준으로 분파인지 아닌지를 판단하시겠습니까?

 

교회는 오직 그리스도 안에서 한 교회일 뿐입니다. 소위 “지방교회”가 생기기 훨씬 이전부터, 주님의 교회가 있었습니다. 오직 그리스도 안에서 한 교회임을 인정하고 고백하고 그렇게 실행해 왔습니다. 그런 실행에 있어서 아직도 연약한 인생들이 온전치 못하여 교단과 교파가 생겨지는 일이 있었다 하더라도, 이 잘못된 관행을 개혁하기 위해서 다른 논리와 이론을 갖다 붙이는 것은, 잘못에 잘못을 더하는 것일 뿐입니다.

 

반박: 주님의 교회는 우주적인 방면과 지역교회의 방면이 있습니다. 님은 지금 전자로 후자를 내 치고 있구요. 초대교회 때부터 지역교회 실행이 있던 기록이 도처에 있고 그 지역교회를 수신인으로 보낸 서신서들을 성경으로 읽고 계시면서 지역교회가 잘못되었다고 반복해서 주장하는 것은 지혜롭지 못한 것입니다.